viedo a partir de las respectivas en o
(%)
DR cción
(%)
gel O
u
(%)
(%)
(%)
(%)
n
(%)
(menores
Cua rod
(%)
completo
is Á
privado
privado
casa
escuela
ingresos
e la p
ingresos
colegio
ingresos
la
de
de Lu
al
de
tiempo
de
centro
a
de
a
centro
pensión
a
ama
hogar)
álisis d
a
total
total
dimensiones
total
asiste
casa
asiste
el
por
el
(razón)
recibe
el
por
asiste
no
de
en
(%)
(%)
(%)
asiste
no
en
en
que
colaboración
ara el an
según
que
que
gastos
que
que
amas
65)
y
más
cuidados
de
de
remesas
años
años
o
miembros
subsidios
ibles p
extrema
remesas
años
años
pensiones
subsidios
18
18
de
propia con
on
12
a
12
a
años
indicadores
las
a
a
las
los
isp
recibe
ingresos
de
7
13
7
13
65
de
reciben
de
requieren mayores
pobreza
presencia
y
que
entre
de
de
de
de
de
que
laboración
ores d
en
que
sin
(promedio
relativo
relativo
relativo
años
icad
te: E
d
ercantilización
12
en
in
m Ingresos Hogares Población Peso Relación Desmercantilización Población Población Población Población Población Peso Hogares Peso Desfamiliarización Hogares Personas de
Tamaño
uF
222
Domesticar la incertidumbre en América Latina mayor y más precisa que en los restantes países. Dado que en Costa Rica hay una gran cantidad de programas que ofrecen servicios y no transferencias, la presencia del Estado está subestimada. Concretamente, en el caso chileno se registran los ingresos por asignaciones familiares, pensiones de asistencia, subsidios a las madres, por enfermedad, por deficiencias mentales y por agua potable y cesantía, entre otros. A cada subsidio se imputa un valor predefinido. En Costa Rica por el contrario, se pregunta si recibió ayudas del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) y/o el Bono de la Vivienda así como la cantidad recibida. Algo parecido ocurre en Ecuador donde se pregunta si recibió el Bono Solidario y cuánto dinero recibió. La diferencia es que en Ecuador, si bien puede haber también una subestimación, la red de programas sociales que entregan servicios y no transferencias, así como las “ventanillas” de acceso a transferencias es menor que en Costa Rica.
Determinamos el grado de familiarización a partir de la presencia de las amas de casa en el hogar, del tamaño del hogar, del número de miembros del hogar que tienen mayor demanda de cuidados (menores de 12 años y mayores de 65 años), así como de la jefatura femenina que tomamos como indicador de doble papel de proveedora de ingresos y de cuidados, a la vez indicador de desfamiliarización del manejo de los riesgos44.
Sólo Costa Rica y Ecuador han incorporado el uso del tiempo en al menos una encuesta de hogares. Por eso exploramos la desfamiliarización a partir de las aproximaciones que permiten valorar la disponibilidad del trabajo no remunerado así como su demanda.
Finalmente, para explorar el desempeño que los hogares logran a través de unas u otras prácticas de producción del bienestar, consideramos la deserción escolar como indicador. Como variable de control se 44
La interpretación del indicador de la jefatura femenina requiere de mayor profundización a partir de estudios cualitativos posteriores.
Segunda parte • Hallazgos
223
encuentra la presencia de la población indígena (sólo registrada en Ecuador).
En el balance, la disponibilidad de la información en Chile y Costa Rica es adecuada y sólo se carece de información relativa a las remesas. En Ecuador y Nicaragua las encuestas brindan insuficiente información, problema que se acentúa aún más en el caso de Nicaragua.
1.5 Análisis de conglomerados
El procesamiento se hizo de manera similar al realizado para reconstruir los regímenes de bienestar en la sección 2 del capítulo , aunque en este caso, se trabajó con las cuatro bases de datos independientes, una para cada país.
En los cuatro casos, al agrupar los hogares según las prácticas de asignación de los recursos, estos se agruparon en tres grandes conglomerados.