Considera Kant las sensaciones como materiales suministrados alentendimiento, que este combina de varias maneras, reduciéndolos áconceptos. «Pensamientos sin materia, dice, son vanos, intuiciones sinconceptos son ciegas. Es pues igualmente indispensable, el hacersensibles los conceptos, esto es darles un objeto en intuicion, y elhacer inteligibles las intuiciones, sometiéndolas á conceptos. ¿Quién nove en este pasaje, el entendimiento agente de los aristotélicos, bienque expresado con otras palabras? Sustitúyase á intuicion sensible, especie sensible; á concepto, especie inteligible, y nosencontraremos con una doctrina muy semejante á la de los escolásticos.Hagamos el parangon.»
{53}Dice Kant: es necesaria la accion de los sentidos, ó bien laexperiencia sensible, para que podamos adquirir conocimiento. Losescolásticos dicen: nada hay en el entendimiento, que antes no hayaestado en el sentido: «nihil est in intellectu, quod prius non fuerit insensu.»
Dice Kant: las intuiciones sensibles por sí solas, son ciegas. Dicen losescolásticos: las especies de la imaginacion, ó sensibles, que tambiense llaman phantasmata, no son inteligibles.
Dice Kant; es indispensable hacer sensibles los conceptos, dándoles unobjeto en intuicion. Dicen los escolásticos: es imposible entender, yasea adquiriendo ciencia, ya sea usando de la adquirida, sin que elentendimiento se dirija á las especies sensibles: «sine conversione adphantasmata.»
Dice Kant: es indispensable hacer inteligibles las intuiciones,sometiéndolas á conceptos. Dicen los escolásticos: es necesario hacerinteligibles las especies sensibles, para que puedan ser objeto delentendimiento.
Dice Kant, que por medio de los conceptos juzgamos; y que el juicio esel conocimiento mediato de un objeto y por consiguiente surepresentacion. Dicen los escolásticos, que conocemos los objetos pormedio de una especie inteligible, la cual está sacada de la especiesensible, y es su representacion inteligible.
Dice Kant, que en todo juicio hay un concepto aplicable á muchas cosas,el cual bajo de esta
{54}pluralidad comprende tambien una representaciondada, la que se refiere inmediatamente al objeto. Dicen losescolásticos, que la especie inteligible es aplicable á muchas cosas,porque es universal; pues aunque abstraida de una especie sensible yparticular, prescinde de las condiciones materiales é individuantes, ypor consiguiente abraza todos los objetos individuales, en unarepresentacion comun.
Para significar ese acto intelectual, forma, ó lo que se quiera, con queel entendimiento aprovechándose de las intuiciones sensibles, combinacon arreglo á las leyes del órden intelectual los materiales ofrecidospor la sensibilidad, emplea Kant las palabras concepto, concebir.
Losescolásticos enseñan tambien que la especie inteligible, llamada tambienespecie impresa, fecunda al entendimiento, produciendo en él unaconcepcion intelectual, de la que resulta el verbo, locucion interior,ó especie expresa, que tambien denominan concepto.
Dice Kant, que el conocimiento de la inteligencia humana es unconocimiento por conceptos, nó intuitivo sino discursivo, general; y quepara nosotros no hay verdadera intuicion, sino en la esfera de lasensibilidad. Dicen los escolásticos que nuestro entendimiento, mientrasestamos en esta vida, tiene una relacion necesaria á la naturaleza delas cosas materiales; que por este motivo, no puede conocer primo etper se, las substancias inmateriales; resultando que no {55}las conocemosperfectamente, sino por algunas comparaciones con las cosas materiales,y principalmente por via de remocion, per viam remotionis, ó sea de unmodo negativo.
[53.] El parangon que precede es sobre manera interesante para apreciaren su justo valor los puntos de semejanza de dos sistemas que ocupan undistinguido lugar en la historia de la ideología: semejanza que tal vezno ha sido notada hasta ahora, no obstante de que salta á los ojos á lasimple lectura del filósofo aleman. Esto no es de extrañar: el estudiode los escolásticos es sumamente difícil: es preciso resignarse allenguaje, al estilo, á las opiniones, á las preocupaciones de aquellaépoca, y revolver mucha tierra inútil, para sacar un poco de oro puro.Pero nótese bien que yo no me propongo descubrir en las obras de losescolásticos el sistema de la crítica de la razon pura; y que melimito á consignar un hecho poco conocido, cual es, el que lo bueno, lofundamental, lo concluyente que se halla en el sistema del filósofoaleman contra el sensualismo de Condillac, lo habian dicho siglos anteslos escolásticos.
¿Deberemos inferir de esto que la doctrina de Kant haya sido tomada dedichos autores? No lo sé; pero creo que se podria afirmar con algunfundamento, no ser imposible que el filósofo aleman, hombre muylaborioso, de vasta lectura, y de felicísima memoria, hubiese recibidoinspiraciones
cuya reminiscencia se trasluciese en sus {56}doctrinas. Sinser plagiario, puede un escritor verter como propias, ideas que no lepertenecen. Muy á menudo se verifica, que el hombre se figura crear,cuando no hace mas que recordar.
[54.] Aunque el filósofo aleman conviene con los escolásticos en laobservacion de las facultades primitivas de nuestro espíritu, se apartaluego de ellos en las aplicaciones; y mientras aquellos van á parar á undogmatismo filosófico, él es conducido á un escepticismo desesperante.Nada de lo que los filósofos mas eminentes habian reconocido porincontestable, se sostiene á los ojos del filósofo aleman. Hadistinguido, es verdad, el órden sensible del inteligible; ha reconocidodos facultades primitivas en nuestra alma, sensibilidad y entendimiento;ha señalado la línea que las separa, encargando con solicitud que no sela borre jamás; pero en cambio, ha reducido el mundo sensible á unconjunto de puros fenómenos, explicando el espacio de tal manera, que esmuy difícil evitar el idealismo de Berkeley; y por otra parte, hacircunvalado el entendimiento, impidiéndole toda comunicacion que seextienda mas allá de la experiencia sensible, reduciendo todos loselementos que en él se encuentran á formas vacías que á nada conducencuando se las quiere aplicar á lo no sensible, que nada pueden decirnossobre los grandes problemas ontológicos, psicológicos y cosmológicos;esos problemas, objeto de las meditaciones de los mas profundosmetafísicos, y en cuya {57}resolucion han vertido un caudal de doctrinassublimes, justo título de noble orgullo para el espíritu humano, queconoce la dignidad de su naturaleza, que demuestra su alto orígen, ycolumbra la inmensidad de su destino.
[1] Habla depercepcion intuitiva, nó de la percepcion en general.
CAPÍTULO IX.
OJEADA HISTÓRICA SOBRE EL VALOR DE LAS IDEAS PURAS.
[55.] Consignados los puntos de semejanza entre el sistema de Kant y elde los escolásticos, voy á indicar las diferencias, mayormente en lo quetoca á la aplicacion de las doctrinas. Para dar una idea de lo grave ytrascendental de estas diferencias, basta observar la discrepancia delos resultados. Los aristotélicos hacen estribar sobre sus principiostodo un cuerpo de ciencia metafísica, á la que consideran como la masdigna de las ciencias, y cual luz poderosa y brillante que fecunda ydirige á todas las demás; por el contrario Kant, partiendo de los mismoshechos, arruina la ciencia metafísica, despojándola de todo valor parael conocimiento de los objetos en sí mismos.
[56.] Es de notar que en esta parte, Kant se halla en oposicion, no solocon los escolásticos propiamente dichos, sino tambien con todos los{58}metafísicos mas eminentes que le han precedido. Sobre este particular,los escolásticos tienen en su favor á Platon, Aristóteles, san Agustin,san Anselmo, santo Tomás, Descartes, Malebranche, Fenelon y Leibnitz.
[57.] La trascendencia de estas cuestiones, no puede desconocerla quienno ignore lo vital que es para el espíritu humano el saber si es posibleuna ciencia superior al órden puramente sensible, y por la cual elhombre extienda su actividad mas allá de los fenómenos que le ofrece lamateria.
Hay aquí cuestiones sumamente profundas que no pueden sertratadas ligeramente. Lo difícil y sumamente abstruso de los objetos yrelaciones que se han de considerar; lo importante, lo trascendental, delas consecuencias, á que se llega, segun el camino que se sigue, exigenque se desentrañen estas materias sin perdonar trabajo de ninguna clase.Bien puede asegurarse que de estas cuestiones dependen la conservacionde las sanas ideas sobre Dios y sobre el espíritu humano; esto es, sobrecuanto puede ofrecerse mas importante y elevado á la consideracion delhombre.
Para profundizar debidamente la materia elevémonos al orígen de ladivergencia en las opiniones filosóficas; investiguemos la causa de quepartiendo de unos mismos hechos se pueda llegar á resultadoscontradictorios. Para esto es necesaria una exposicion clara de lasdoctrinas opuestas.
{59}[58.] Todos los filósofos convienen en admitir el hecho de lasensibilidad; sobre él no puede caber ninguna duda: es un fenómenoatestiguado por el sentido íntimo de una manera tan palpable, que losmismos escépticos no han podido negar la realidad subjetiva de laapariencia, por mas que hayan puesto en duda su realidad objetiva. Losidealistas al negar la existencia de los cuerpos, no han negado suexistencia fenomenal, esto es, su apariencia á los ojos del espíritubajo una forma sensible. La sensibilidad pues, y los fenómenos que ellacontiene, han sido en todas épocas un dato primitivo en los problemasideológicos y psicológicos; discrepancia puede haberla con respecto á lanaturaleza y consecuencias de este dato, mas nó en cuanto á laexistencia del mismo.
[59.] La historia de las ciencias ideológicas nos presenta dos escuelas:la una no admite mas que la sensacion, y explica todas las afecciones yoperaciones del alma por la transformacion de las sensaciones; la otraadmite hechos primitivos, distintos de la se