(de Villalpando): escribió contra la Filosofía de lasEscuelas antes que Verulamio, n. 11. p. XXI. y lib.
2. cap. 7. n. 91. p.185.
Cartesio
: enumeracion, y crítica de sus Escritos, n. 11. p. XXI. ysig. Fué su Filosofía un cúmulo de ficciones, lib. 1. cap. 3. n. 9. p.11. y sig. Quál fué su talento, lib. 2. cap. 4. n. 60. p. 159. y cap. 5.n. 73. p. 166.
Castro
(Alfonso): crítica de este Escritor, D. n. 3. p. 227.
Categorías
: qué trató Aristóteles en este Libro, núm. 4. p. VII.Quántas son estas, lib. 1. cap. 6. n. 16. p. 25. y sig.
Causa
: especies de causas, libro 1. cap. 14. n. 45. p. 81.
Causino
: es recomendable su obra
de la Eloqüencia Sagrada
, lib. 1.cap. 9. n. 23. p. 37.
Ceremonias de la Iglesia
: defiéndense contra los Sectarios modernos,D. n. 20. y sig. p. 241. y sig.
Cervantes
, lib. 2. cap. 6. n. 85. p. 180.
Charron
, n. 13. p. XXVII.
Ciceron
: defecto en que cayó: crítica de su saber, n. 2. p. IV.
Ciencias
: por qué no debe el hombre contentarse con saber una sola,lib. 1. cap. 16. n. 72. p. 112.
Ciruelo
(Pedro): hizo Comentarios á Pedro Hispano, n. 8. p. XIV.Crítica de Ciruelo, allí. Escribió contra la Filosofía de las Escuelasantes que Verulamio, núm. 11. p. XXI.
Clemente
(Alejandrino), n. 19. p. XXXVIII.
Clérico
(Juan Le Clerc): Crítica de su Lógica, n. 17. p. XXXIV. Cómoerró por la imaginacion. Véase Calvino
. Impugna mal á S. Gerónimo, n.17. p. XXXV. y lib. 2. cap. 8. n. 105. y sig. p. 196. y sig.
Climent
(Joseph), lib. 2. c. 8. n. 114. p. 202.
Comentadores
: sus defectos, lib. 2. cap. 6. n. 86. p. 180. y sig.
Condillac
: habla del método geométrico, lib. 2. cap. 9. n. 133. p.216.
Conexîon
: tienen entre sí todas las verdades, y los fundamentos de lasartes, n. 2, p. III.
Corrupcion
de la Lógica con las qüestiones interminables, n. 8. p.XIV.
Corsini
, n. 13. p. XXVII. Juicio de su Lógica, núm. 17. p. XXXIV.
Costa
(Rodriguez), núm. 20. p. XLI.
Crítica:
qué es, lib. 1. c. 16. n. 52. p. 96. No se ha de vituperar,allí, p. 97. Sin Lógica nadie puede ser buen Crítico, allí: Reglas deCrítica, n. 53. y sig. p. 97. y siguientes.
D
Demostracion
, qué es, lib. 1. c. 14. n. 44. p. 78. Advertencias parahacerla bien, allí, n. 45. p. 80. Division de la demostracion, allí p.81. Cómo se ha de hacer, allí, y n. 46. p. 82. y sig.
Descripciones
: algunos han hecho descripciones exâctas de las cosas,lib. 1. n. 23. cap. 9. p. 37.
Dialéctica
: diferénciase de la Lógica: véase
Lógica
. Dialéctica deS. Agustin apócrifa, n. 8. pág. XII. y sig. Cómo se ha viciado, allí, Diccionario
: Filosófico debiera haberle
maedii aevi
, lib. 1. cap.11. n. 28. p. 54.
Difinicion
, qué es, lib. 1. cap. 9. n. 23. p. 35. Que se debe saberpara hacerla buena, allí, p. 36. Cómo se debe formar la buenadifinicion, allí, p. 38. Son imperfectas las difiniciones por las causas
, y las que llaman
físicas
, allí, p. 37.
Dilema
: qué es, lib. 1. c. 12. n. 33. p. 65. Por qué engaña mucho esteargumento, allí.
Diógenes
(Laercio), núm. 19. p. XXXIX.
Dioscórides
: asegura cosas falsísimas, lib. 1. cap. 16. n. 59. p. 100.
Division
: qué es: en qué se diferencia de la difinicion: y qué se debesaber para hacerla buena, lib. 1. cap. 10. n.
24. p. 41. y sig. Qué esdivision lógica, allí, p. 44. En qué se distingue de la division física,allí. Las confunden los modernos, allí, n. 25. p. 46.
Doleo
(Juan): su Crítica, lib. 2. cap. 5. n. 79. p. 173.
Du-Hamel
, n. 20. p. XL.
E
Eclecticismo
: es bueno en la Filosofía, no en la Teología, núm. 19.pág. XXXVIII.
Eclécticos
: fueron en la Filosofía los Padres de los primeros siglos,n. 7. p. XII.
Elenchôs
: qué trató Aristóteles en este Libro, núm. 4. p. VIII.
Eloqüencia es naturaleza, no arte
, cómo debe entenderse, lib. 2 cap.2. n. 24. p. 132.
Entendimiento
: hace combinaciones, n. 1. p. I. Qué se entiende ennuestra lengua por entendimiento
, lib. 1. cap. 2. n. 7. p. 8. Divisiondel entendimiento, allí, n. 8. No alcanza las esencias de los entes,
&c.allí, cap. 9. n. 23. p. 35.
Enthymema
: qué es, lib. 1. cap. 12. n. 32. p. 65.
Epicuro
: quiso Gasendo christianizarle sus errores, n. 13. p. XXVI.
Erasmo
: impugna á los Ciceronianos, lib. 1. cap. 11. n. 29. p. 55.
Errores
de los sentidos: véase
Sentidos
. Se hallan siempre en eljuicio, lib. 2. cap. 1. n. 5. p. 118. y cap. 7. n. 89. p. 183. Erroresde los sentidos en la Física, Botánica, y Medicina, allí, n. 17. y sig.p. 127. y sig. En el trato civil, allí, n. 20. Errores de la imaginacionen la Religion, allí, cap. 3. n. 36. p. 140. y sig. En el trato civil,en las ciencias, allí, cap.
4. n. 52. p. 153. y sig. Errores que sesiguen de dexarse llevar de las apariencias, allí, cap. 2. n. 21.
p.129. y sig. Exemplo de esto en la predicacion, allí, n. 22. p. 131. ysig.
Escolásticos
; usan de muchas difiniciones, y las reprehenden losmodernos, lib. 1. cap. 9. n. 23. pag. 40. y sig.
Escritores
modernos de Lógica: no se halla en ellos máxîma algunapropia de Lógica, que no se halle en los antiguos, n. 7. p. XI.
Escritos
lógicos son pocos los que han quedado de los antiguosGriegos, n. 7. p. XI.
Escuelas
: deberse en ellas quitar algunas qüestiones, lib. 2. cap. 5.n. 74. p, 167. y sig.
Estoicos
: su sentir sobre la Lógica, n. 4. p. VI. crítica que se hacede ellos, allí.
Estudio
: solo el de la Lógica no basta, n. 2. p. IV.
Estudios
: la conservacion de ellos en los siglos bárbaros la debemosal Clero, n. 8. P. XIII.
Etmulero
(Miguel): su crítica, lib. 2. cap. 4. n. 58. p. 157. y cap.5. n. 79. p. 172.
Euclides
, n. 13. p. XXVII.
Evidencia
: qué es, lib. 1. cap. 14. n. 44. p. 78. Por qué medios seconsigue, allí.
Exemplo
(en las escuelas se llaman paridad): qué es, lib. 1. cap. 12.n. 31. p. 62. y sig. Es modo de raciocinar expuesto al error, allí. Porusar los Casuistas con tanta freqüencia de él, cometen muchas faltas,allí p.
63. Qué debe saberle para hacer bien este argumento, allí.
Exemplo
: es el fundamento de la educacion, lib. 2. cap. 4. n. 64. p.161.
Experiencia
: la buena está fundada en la razon, n. 2. p. 11. Qué se hade entender por experiencia, lib. 1. cap. 5. n.
13. p. 20. En qué sedistingue del experimento, lib. 2. cap. 1. p. 115. Impúgnase á los quela niegan, allí, y p. 116. En qué se conocerá ser buena la experiencia,allí, n. 3. p. 116.
F
Facciolato
: alabanza de este Autor, lib. 1. cap. 12. n. 32. p. 65.lib. 2. cap. 9. n. 140. p. 222. y D. n. 32. p. 256.
Feyjoó
: Crítica de este Autor, n. 10. p. XX. n. 12. p. XXIV. lib. 1.cap. 12. n. 38. p. 72. lib. 2. cap. 2. n. 24. p.
132. y cap. 6. n. 88.p. 182. y cap. 7. n. 92. p. 186. n. 94. p. 188.
Ficciones
: el siglo séptimo abundó de ellas, núm. 8. p. XII.
Figura
, y modo en los sylogismos: qué es, lib. 1. cap. 12. n. 36. p.67.
Filostrato
: fué grande embustero, lib. 1. cap. 16. n. 58. p. 100.
Foresto
: su crítica, lib. 2. c. 5. n. 79. p. 172. y sig.
Fuerza
conatural: quál se llama así, n. 1. p. I.
Flaqueza del entendimiento humano
: libro pernicioso, lib. 1. cap. 16.n. 52. p. 96. Dúdase del Autor, allí.
G
Gasendo
(Pedro): enumeracion, y crítica de sus escritos, n. 13. p.XXV.
Genaro
: satirizó á los Letrados, lib. 2. cap. 5. n. 80. p. 175.
Genio natural
: que es, lib. 1. cap. 4. n. 11. p. 18.
Genuense
(Antonio): crítica de su Lógica, n. 19. pág. XXXVII. Usamucho de demostraciones sin serlo, lib. 1.
cap. 14. n. 46. p. 83.
Gerdil
(Barnabita): escribió contra Lock, n. 15. p. XXXI. Crítica deeste Escritor, allí.
Gracian
(Gerónimo), lib. 2. cap. 8. n. 108. p. 198.
Granada
(Fr. Luis): su crítica, lib. 2. cap. 8. n. 114. pág. 202. Sedeben retener los vocablos castellanos que usó, aunque antiguos, lib. 1.cap. 11. n. 27. p. 51.
Griegos
: son los fundadores del Arte Lógica, núm. 7. p. XI.
Grocio
, n. 20. p. XLI.
H
Heineccio
: crítica de su Lógica, n. 17. p. XXXIV. n. 20. p. XL. Esnimio en dividir, lib. 1. cap. 10. n. 25. p. 46.
Alaba el métodosylogístico, allí, cap. 12. n. 36. p. 69.
Helmoncio
. Véase
Paracelso
.
Hereges
: Escritores de Lógica. Cómo se deben leer, n. 20. p. XLI.
Herman de la Higuera
: fingió libros, lib. 1. cap. 16. n. 58. pág. 100.
Hermosura
, y belleza en cosas sensibles; qué es, lib. 2. cap. 2. n.28. p. 136. No debe el hombre dexarse llevar de las apariencias de ella,allí, n. 30. y sig. p. 137. y sig.
Hilario
(San), lib. 1. cap. 11. n. 29. p. 56.
Hildeberto
, lib. 1. cap. 11. n. 29. p. 57.
Hispano
(Pedro): hay dos, n. 8. p. XIII.
Hoffman
: crítica de este Autor, lib. 2. cap. 5. n. 79. pág. 173.
Hombres
: son mas sensibles que racionales, lib. 2. cap. 2. n. 9. p.122.
Huarte
, lib. 1. cap. 2. n. 7. p. 8.
Huecio
, n. 20. p. XLI.
Humanidades
: qué denota esta palabra. No se ha de entregar al estudiode humanidad con extremo, n. 2. p. IV. y V.
I
Ideas
: Cartesio introduxo esta voz, n. 12. p. XXIII. Las de Platon notienen conexîon con las de Cartesio, allí, p. XXIV. No fué Platon elprimero que usó de esta voz. En qué sentido la usó, y cómo la usan losmodernos, lib. 1. cap. 3. n. 10. p. 10. y sig.
Ideas innatas
: qüestion impertinente. De dónde tomó origen, No lashay, lib. 1. cap. 2. n. 10. p. 13.
Idiosincrasia
: que es, n. 6. p. X. No está sujeta á demostracion, lib.1. cap. 14. n. 45. p. 80.
Imaginacion
: sus especies, lib. 1. cap. 3. n. 35. pág. 110. Erroresque ocasiona, allí, y cap. 4. n. 51. y sig. p. 153. y sig.
Induccion
: qué es, lib. 1. cap. 12. n. 30. p. 61. Por el mal uso delas inducciones se cometen errores, &c. allí.
Cómo debe hacerse, allí,p. 62. Induccion defectuosa, lib. 2. cap. 8. n. 117. p. 204.
Ingenio
: qué es, lib. 1. cap. 2. n. 6. p. 4. y sig. y lib. 2. cap. 5.n. 72. p. 165. Errores que ocasiona, allí, y n. 73. y sig. p. 166. ysig.
Interpretaciones
: en Griego Perihermeneyas. Qué trató Aristóteles eneste libro, n. 4. p. VII.
Inventos
: en el siglo décimoséptimo no habia extravagancia que no lediesen este nombre, n. 11. p. XXI. Con este título renuevan opinionesantiguas, lib. 1. cap. 16. n. 52. p. 96.
Invertir
: voz latina mal usada en nuestra lengua, lib. 1. cap. 11. n.27. p. 51.
Juicio
: qué potencia es, lib. 1. cap. 2. n. 6. p. 5. Ocasiona errores,lib. 2. cap. 7. n. 89. y sig. pág. 183. y sig.
Remedios para evitarlos,allí n. 101. p. 193. y sig.
L
Lactancio
, núm. 19. pág. XXXVIII.
Launoy
(Juan): dió mucha fuerza al argumento negativo, lib. 1. cap.16. n. 68. pág. 106.
Legipont
, lib. 2. cap. 7. n. 94 p. 187.
Leibnitz
: habla de las causas ocasionales de Mallebranche, n. 14. pág.XXIX. Se opuso en muchas cosas á Lock, n. 15. p. XXXI. Usó alguna vezdel método sylogístico, lib. 1. cap. 12. n. 36. p. 69. y habla delmétodo geométrico, lib. 2. cap. 9. n. 132. p. 215.
Lenguas
: no son ciencias, sino conductos por donde se camina paraadquirirlas, n. 2. p. V. Lenguas provinciales de dónde tomaronprincipio, lib. 1. cap. 11. n. 26. p. 49. Lengua universal: su regla: nodeben enseñarse con preceptos escritos en la misma lengua, allí n. 27.pág. 51. Las voces no son meros sonidos
, allí, p. 52.
Linneo
(Carlos): hizo malas divisiones de las plantas, lib. 1. cap.10. n. 25. p. 46. Hizo sistema, allí, y p. 47.
Lógica artificial
: su origen, n. 1. p. I. Su difinicion, n. 2. p. II.Su objeto, y fin, n. 3. p. V. Su oficio, allí, p. III. Divídese endocente, y utente: y sin la primera nadie puede ser científico, n. 6. p.IX. Cómo sirve para todas las ciencias, n. 2. p. IV. Cómo se ha de usarde ella en las Artes, n. 6. p. IX. Exemplo en la Física, allí.Diferencia entre la Lógica y Dialéctica, n. 6. p. VIII. Cómo seintroduxo la voz Lógica
, allí. Es transcendental á todas las Artes, n.16. p. XXXII. La verdadera Lógica es la de Aristóteles, n.
21. p. XLII.Lógicas de los Griegos quando acabaron en Occidente, núm. 8. p. XII.Noticia de la Lógica antigua, y moderna, n. 7. pág. XI. y sig. Convienedistinguir la Lógica de los Gentiles de la de los Christianos, n. 7. p.XII. Cómo concurre la Lógica á la averiguacion de la verdad, lib. 1.cap. 13. n. 43.
p. 76.
Lógica Escolástica
: no se ha de desechar del todo. Véase
método
. Delas imperfecciones de esta toman motivo algunos para el desprecio de lascosas sagradas, n. 9. p.
XVI.
Lógico
: nadie es científico por ser lógico, n. 2. p. IV. Los Lógicosmodernos no son verdaderos Lógicos, n. 5.
p. VIII. Hablan de todas lasciencias, allí.
Lock
: Crítica de este Autor, n. 15. p. XXX. Impugna algunasdifiniciones de los modernos, lib. 1. cap. 9. n.
23. p. 41. Escribiósobre los
Viages
, lib. 2. cap. 7. n. 93. p. 187. Autoridad de esteEscritor sobre el método de las Escuelas, allí cap. 9. n.
140. p. 222.Impúgnase á Lock sobre la Religion natural, &c. lib. 1. cap. 11. n. 29.p. 59. y sig. y en lo del arte de sylogizar, allí, cap. 12. núm. 36. p.69.
Luz
natural y sobrenatural, D. n. 2. p. 225. y sig.
Lutero
: cómo erró él y otros Hereges por la imaginacion, lib. 2. cap.3. n. 38. p. 142.
M
Maestros
; no se ha de jurar en defensa de sus palabras; y quémoderacion se ha de guardar en esto, lib. 1. cap.
16. n. 72. p. III.
Maffei
, n. 20. p. XLI. y lib. 1. cap. 12. n. 31. p. 63. y 64.
Mallebranche
(Nicolas): fué Cartesiano: enumeracion de sus Escritos,y crítica de ellos, n. 14. pág. XXVIII. y sig.
Quéjase del poco méritode los que hacen
experiencias
, allí.
Marin
(D. Joachîn), lib. 2. cap. 7. n. 94. p. 187.
Materias
: es vana la division de las materias Cartesianas, &c. lib. 1.cap. 10. n. 24. pág. 42.
Mathemáticas
, de qué modo se han de aplicar á las otras Ciencias, n.12. p. XXIV.
Mayro
(Francisco): introduxo el defender conclusiones públicas, n. 8.p. XIV.
Memoria
: qué es, y quál es su objeto, lib. 1. cap. 2. n. 8. p. 8. Espoco apreciable si no se junta con mucho juicio, lib. 2. cap. 5. n. 77.p. 170. Inconvenientes que se siguen de no estarlo, allí, n. 78. p. 171.Errores que ocasiona, allí, n. 72. p. 165.
Menkenio
, lib. 2. cap. 6. n. 87. p. 181.
Mercado
(Luis): alabanza de este Autor, lib. 2. cap. 7. n. 91. p. 185.
Metáforas
: no se han de usar sin medida; y quándo se deben usar, lib.1. cap. 11. n. 27. p. 51. y sig.
Método
: qué es, lib. 2. cap. 9. n. 123. y sig. p. 208. y sig. El delas Escuelas no se ha de desechar del todo, n. 8.
p. XIV. y lib. 2. cap.9. n. 130. y sig. p. 214. y sig. El método de las Escuelas no es nuevo,allí, n. 134. p.
217. Autoridad de Cano sobre el mismo método, n. 8. p.XV. El método geométrico no tiene lugar en todas las partes de laFilosofía, n. 18. p. XXXV. y lib. 2. cap. 9. n. 130. p. 214. Quécalidades debe tener el método para ser bueno, allí, n. 126. p. 210. yn. 129. p. 212. y sig. Método analítico y sintético qué es, allí, n.126. p. 210.
Midleton
: crítica de este Autor, D. n. 23. p. 244.
Miguel de S. Joseph
(Fr.), Autor del libro
Crisis de Critices arte
.Juicio de esta obra, lib. 1. cap. 16. n. 72. p. 111.
Milagros
: qué son: no hay tantos como se creen, lib. 1. cap. 16. n.60. p. 101. No se deben negar todos, allí. Son pocos los verdaderos,allí, n. 61. p. 102. y estos no son contrarios á la razon, D. n. 24. ysig. p. 245. y sig. Pruébase que la creencia de ellos no es contraria ála buena Lógica, allí, n. 28. p. 247. ni á la razon, núm. 29. pág. 248.y sig.
Modernos
: confunden lo que es de Lógica con lo que es de Metafísica, yotras Ciencias, n. 13. p. XXVII.
Confunden las potencias mentales. Véase
Antiguos
.
Modo de saber
: es el objeto de la Lógica, segun Aristóteles, n. 4. p.VII. No se ha de confundir con la ciencia, n. 17. p.
XXXV.
Montano
: cómo erró, lib. 2. cap. 2. n. 36. p. 140.
Montaña
(Miguel), lib. 2. cap. 7. n. 93. p. 187.
Moral
: no debiera haber tantas opiniones como hay en la Moralchristiana, lib. 1. cap. 15. n. 48. p. 89.
Débense estudiar losverdaderos principios del Moral, allí, p. 90.
Morhof
: habla del método geométrico, lib. 2. cap. 9. n. 132. p. 215.
Muratori
(Luis Antonio): alabanza de la obra de
Ingeniorummoderatione
, &c. lib. 1. cap. 11. n. 29. p. 61. y lib. 2. cap. 8. n.108. p. 198.
Mureto
(Marco Antonio): vitupera á los que afectando ser latinos,mudan los vocablos eclesiásticos, lib. 1. cap.
11. n. 29. p. 55.
N
Naturaleza
: hay en ella leyes generales y especiales, lib. 1. cap. 14.n. 45. p. 81.
Nebrija
(Antonio), lib. 2. cap. 7. n. 91. p. 185.
Newton
: crítica de este Filósofo lib. 1. cap. 15. n. 47. p. 86. y sig.
Nociones
: qué se entiende por este vocablo, lib. 1. cap. 6. n. 14. p.24. Nocion simple, allí, n. 15. p. 25. Nocion universal y singular,allí. Nocion media: nociones combinadas, allí, cap. 7. n. 17. p. 27.Cómo deben los hombres explicar sus nociones, allí, n. 18. p. 29.
Noltenio
: defiende los vocablos filosóficos antiguos, lib. 1. cap. 11.n. 28. p. 54. Vitupera á los que mudan los vocablos eclesiásticos, allí,n. 29. p. 55.
Nuñez
(Pedro Juan), lib. 2. cap. 7. n. 91. p. 185.
O
Objecion
contra el objeto y fin de la Lógica: su respuesta, n. 4. p.VI.
Objeciones
: son útiles para la averiguacion de la verdad, lib. 2. cap.9. n. 136. p. 219.
Objetos
corporeos y espirituales: cómo los percibimos, lib. 1. cap.5. n. 13. p. 19. y sig.