Freedom and Equality in a Liberal Democratic State by Jasper Doomen - HTML preview

Chapter 16

1. The locus classicus is K. LOEWENSTEIN, “Militant Democracy and Fundamental Rights, I”, especially pp. 423, 430-432.
2. To point to an actual example where this line of thought is practiced, the German Constitution stipulates (art. 79), inter alia, that amendments to the Constitution that affect the principles laid down in art. 1 and 20 are inadmissible. (Art. 20 states, inter alia, that Germany is a democratic and social federation (‘Bundesstaat’); article 1 is mentioned in chapter 4, note 36.)
3. What is said here applies to democracy in general and is not limited to liberal democracy.
4. M. MINKENBERG, “Repression and Reaction: Militant Democracy and the Radical Right in Germany and France”, pp. 40-44.
5. Cf. H. L. A. HART, The Concept of Law, pp. 90, 112, 113, 116, 118.
6. H. L. A. HART, The Concept of Law, p. 94.
7. H. L. A. HART, The Concept of Law, p. 100.
8. H. L. A. HART, The Concept of Law, p. 109.
9. H. L. A. HART, The Concept of Law, p. 110.
10. E.g., H. KELSEN, Reine Rechtslehre, pp. 4, 10.
11. H. KELSEN, Reine Rechtslehre, p. 197.
12. H. KELSEN, Reine Rechtslehre, pp. 199, 200: “Die Grundnorm liefert nur den Geltungsgrund, nicht aber auch den Inhalt der dieses System [des dynamischen Typus von Normensystemen] bildenden Normen.” (“The basic norm only provides the basis of validity, and not also the content of the norms that shape this system [i.e., the dynamic type of systems of norms].”); cf. pp. 201-208.
13. H. KELSEN, Allgemeine Theorie der Normen, p. 206: “Die Grundnorm einer positiven Moraloder Rechtsordnung ist […] keine positive, sondern eine bloß gedachte, und das heißt eine fingierte Norm, der Sinn nicht eines realen, sondern eines bloß fingierten Willensaktes. Als solche ist sie eine echte oder ‘eigentliche’ Fiktion im Sinne der Vaihingerschen Philosophie des Als-Ob, die dadurch gekennzeichnet ist, daß sie nicht nur der Wirklichkeit widerspricht, sondern auch in sich selbst widerspruchsvoll ist” (“The basic norm of a positive moral or legal order is no positive norm but a purely thought and thus a fictitious norm, and the meaning is not of a real act of will but of a purely fictitious one. As such it is a genuine or a ‘real’ fiction in the sense of Vaihinger’s philosophy of as-if, which is characterized by the fact that it not only contradicts reality but is self-contradictory.”)
14. Cf. J. RAWLS, A Theory of Justice, § 35 (p. 190): “[…] it seems that an intolerant sect has no title to complain when it is denied an equal liberty”.
15. In addition (if the phrase ‘society as a whole’ is too vague), I would remind the reader about what I said in sections 3.3 and 6.7: one may at some time in the future oneself become a member of a relevant minority. This is sufficient reason for those belonging to a majority to steer clear from parties that are intent on abolishing the democratic decision procedure.
16. “Demokratie schätzt den politischen Willen jedermanns gleich ein, wie sie auch jeden politischen Glauben, jede politische Meinung, deren Ausdruck ja nur der politische Wille ist, gleichermaßen achtet. Darum gibt sie jeder politischen Ueberzeugung die gleiche Möglichkeit, sich zu äußern und im freien Wettbewerb um die Gemüter der Menschen sich geltend zu machen”, H. KELSEN, Vom Wesen und Wert der Demokratie, § 10 (p. 101).
17. Kelsen explicitly characterizes it as a mere form or method (Vom Wesen und Wert der Demokratie, § 10 (p. 99)).
18. C. SCHMITT, Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus, p. 14; cf. Verfassungslehre, pp. 227-234.
19. C. SCHMITT, Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus, pp. 14-16.
20. In Verfassungslehre, p. 234, ‘democracy’ is defined as the “identity of ruler and ruled, governing and governed, commander and obeyer” (“[…] Demokratie […] ist Identität von Herrscher und Beherrschten, Regierenden und Regierten, Befehlenden und Gehorchenden.”)
21. C. SCHMITT, Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus, pp. 35, 36.
22. C. SCHMITT, Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus, p. 37.
23. “Es kann eine Demokratie geben ohne das, was man modernen Parlamentarismus nennt und einen Parlamentarismus ohne Demokratie; und Diktatur ist ebensowenig der entscheidende Gegensatz zu Demokratie wie Demokratie der zu Diktatur”, C. SCHMITT, Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus, p. 41.
24. I will forgo here the complication that the meaning of ‘dictator’ has shifted considerably throughout history, and depends on the context in which the term is used.
25. R. DWORKIN, Is Democracy Possible Here?, p. 134; cf. chapter 1, note 11.
26. Forgoing here the practical details (such as the difficulties involved in the formation of governments in a multi-party system (i.e., a system in which more than two political parties can participate in elections), where it is in general necessary to form coalitions).
27. “[…] daß jede Demokratie auf der Voraussetzung des unteilbar gleichartigen, ganzen, einheitlichen Volkes beruht […]”, C. SCHMITT, Legalität und Legitimität, p. 31. Cf. p. 43: “Grundsätzlich beruht jede Demokratie, auch die parlamentarische, auf der vorausgesetzten durchgehenden, unteilbaren Homogenität”. (“At the core, every democracy, including parliamentary democracy, rests on the presupposed continuous, indivisible homogeneity.”)
28. C. SCHMITT, Legalität und Legitimität, p. 31.
29. “[…] nach demokratischer Voraussetzung hat das in sich homogene Volk alle Eigenschaften, die